封頁 簡體中文 English 設為首頁 加入收藏
首 頁 本所簡介銘生動態律師風采專業領域銘生研究法治新聞法律法規成功案例招賢納士在線交流
 
機動車交通事故責任糾紛中人身損害賠償案件法律適用方法[1]

瀏覽次數:8810 編輯:lawyer01 發布于:2012/6/27    

機動車交通事故責任糾紛中人身損害賠償案件法律適用方法[1]

浙江銘生律師事務所  張亞振

 

內容提要:對于法律工作者而言,法律適用方法是從事法律工作的一項基本素質,但事實上,大多數法律工作者在適用法律時,對其適用的合理性、準確性、科學性并不能保證,也無靜心細究為何如此。筆者從李緯華所著《行政案件法律適用方法》方法論入手,起草本文,擬適用關系法進行分析后,一闡述機動車交通事故責任糾紛中人身損害賠償的一般法律適用方法,二對機動車交通事故責任糾紛中人身損害的司法鑒定問題進行分析,希望歸納出處理此類案件的常見問題及一般規律性。

關鍵詞:關系法  司法鑒定

機動車交通事故所引起的人身損害賠償,受害人主張的各項損失,主要是按照法釋[2003]20號《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》計算,如受害人因傷致殘,則須經過司法鑒定在確定傷殘等級后再據此計算殘疾賠償金,在受害人因傷可能產生續醫費用、后續護理費用、用藥合理性疑問情況下由專家出具意見(建議),且即使受害人受傷較輕不能構成傷殘等級的情況下,司法鑒定機構也通?;嶠ㄒ槭芎θ碩勻?/SPAN>[2]進行建議,以便受害人因傷受損向對方主張時提供專家意見。由此,機動車交通責任糾紛中的人身損害賠償問題,最后爭議也多聚焦在了司法鑒定結論上。[3]

一、原告起訴狀陳述的事實與訴訟請求

原告系余公交認字(2008)第A081號《道路交通事故認定書》一方當事人,200812151550分許,被告一駕駛浙B/V3932號寶來轎車,沿泗門鎮光明北路由南往北行駛至四海大道交叉路口處,遇綠燈在左轉彎車道直行通行中,車輛與對向左轉彎車道內左轉彎通行由原告駕駛的未取得機動車駕駛證、未登記的正三輪摩托車發生碰撞,造成原告受傷的交通事故[4]。事故責任經交警認定,原告負事故次要責任,被告一負事故主要責任。經查,被告一車輛交強險投保至中國平安財產保險股份有限公司余姚支公司(被告二)。

20101028,原告將被告一、二訴至余姚市人民法院,請求被告一賠償醫藥費188277.19元、后續醫療費10000元、醫療輔助工具費650元、護理費28050元、誤工費57365元、住院期間伙食補助費3600元、營養費4000元、殘疾賠償金55620.4元、鑒定費2160元、精神撫慰金10000元、交通費5651元,合計365373.59元,扣除交強險承擔120000萬后的70%,即171761.51元;請求被告二對上訴請求在交強險內承擔120000元的先行賠付責任。起訴時,原告提交的證據材料,包括一份由原告20101013向寧波誠和司法鑒定所申請、20101016由寧波誠和司法鑒定所作出的編號為甬誠司鑒[2010]臨鑒字第1529號《司法鑒定意見書》(以下簡稱“誠和鑒定”)。

二、被告答辯狀陳述的事實與訴訟請求

 1、被告一認為,原告因交通事故受傷共做過兩次司法鑒定,提出201071[5],原告曾將被告一、二訴至余姚市人民法院,請求被告二在交強險內賠償醫藥費10000元、護理費17400元、精神撫慰金10000元、殘疾賠償金55620.4元、誤工費26979.6元,合計120000元;請求被告一賠償醫藥費121761.49元、后續醫療費6000元、輔助工具費650元、誤工費18883.4元、住院期間伙食補助費3600元、交通費5651元,營養費3000元、鑒定費2080元,合計161625.89元的80%129300.71元。2010716,原告向余姚市人民法院以需收集新的證據,所受傷未痊愈為由,提出撤訴申請,余姚市人民法院依照《民事訴訟法》第一百三十一條、第一百四十條第(五)項之規定,裁定準許原告撤回起訴。在該次起訴時,原告提交的證據材料,包括一份由原告在201063向寧波崇新司法鑒定所申請、2010610由寧波崇新司法鑒定所作出的編號為甬崇司所[2010]臨鑒字第793號《傷殘等級評定書》(以下簡稱“崇新鑒定”)。相對與誠和鑒定,被告認為,此兩次鑒定結論不同,司法鑒定結論作為民事訴訟證據,其效力有待審查,被告認為原告為了多索取費用放棄崇新鑒定不用,而使用誠和鑒定要求被告承擔不合理費用,故應當使用崇新鑒定結論作為原告賠償計算依據。另,被告一請求原告訴訟請求中的精神撫慰金在交強險范圍內優先賠付。[6]

2、被告二認為原告因交通事故受傷共做過兩次司法鑒定,即崇新鑒定和誠和鑒定,兩次鑒定結論不同,司法鑒定結論作為民事訴訟的證據,其效力有待審查,被告認為原告為了多索取費用放棄崇新鑒定不用,而使用誠和鑒定要求被告承擔不合理費用,故應當使用崇新鑒定結論作為原告賠償計算依據。另,被告二請求原告訴訟請求中的精神撫慰金在交強險范圍外賠付。

三、材料分類階段

1、無爭議事實:(1200812151550分許,被告一駕駛浙B/V3932號寶來轎車,沿泗門鎮光明北路由南往北行駛至四海大道交叉路口處,遇綠燈在左轉彎車道直行通行中,車輛與對向左轉彎車道內左轉彎通行由原告駕駛的未取得機動車駕駛證、未登記的正三輪摩托車發生碰撞,造成原告受傷及二車不同程度損壞的交通事故。事故責任經交警認定,原告負事故次要責任,被告一負事故主要責任。(2)被告一車輛交強險投保至中國平安財產保險股份有限公司余姚支公司(被告二)。(3)原告因交通事故受傷后共做過兩次司法鑒定[7]。(4)交強險外的責任比例分配同意三/七開。(5)雙方對賠償計算的基礎數據無異議(包括原告的傷殘賠償標準按農村標準計算、誤工費按月2808元計算標準、營養費同意按月800元計算,交通費依據實際發生票據支付)[8]。(6)精神撫慰金直方同意10000元。(7)雙方對計算方式無異議[9]。

2、原告主張但被告一、二否認的事實:原告主張依據誠和鑒定結論作為賠償計算依據,由此導致(1)護理期限11個月(含住院期間)。(2)誤工期限22個月(從損傷之日至定殘前一天,20081215受傷,誠和鑒定作出之日為20101016)。(3)后續醫療費10000元(鑒定稱據其調查,建議費用)。(4)營養期限5個月(其建議每月營養費800元)。(5)胸腔積液與事故有關聯性。

3、被告一、二主張但原告否認的事實是:被告否認原告的依據是崇新鑒定,因此主張以崇新鑒定結論作為賠償計算依據,由此導致(1)護理期限10個月(含住院期間)。(2)誤工期限17個月零20天(從受傷之日至崇新鑒定作出之日,20081215受傷,鑒定作出之日為201065)。(3)后續醫療費實際發生后另行主張。(4)營養期限60日。(5)胸腔積液與事故無關聯性。

4、原告的法律意見是:被告一承擔侵權責任;被告二根據交強險規定承擔責任。

5、被告一的法律意見是:同意承擔侵權責任。

6、被告二的法律意見是:在交強險責任范圍內承擔賠償責任。

7、原告的訴訟請求是:依照誠和鑒定結論計算賠償金額。

8、被告一的訴訟請求:依照崇新鑒定結論計算原告賠償金額;精神撫慰金應當由被告二承擔。

9、被告二的訴訟請求:依照崇新鑒定的結論作為計算原告賠償金額標準;精神撫慰金應當由被告一承擔。

四、充足性階段

1、尋找恰的法律規范

原告的訴訟請求可分為二項,即被告一賠償損失171761.51元,被告二交強險賠償損失120000元。

支持原告要求被告一承擔賠償損失的法律規范有十個,即《道路交通安全法》第七十六條第一款第一項:“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償;不足的部分,按照下列規定承擔賠償責任:(一)機動車之間發生交通事故的,由有過錯的一方承擔賠償責任;雙方都有過錯的,按照各自過錯的比例分擔責任……”《侵權責任法》第二條:“侵害民事權益,應當依照本法承擔侵權責任。本法所稱民事權益,包括生命權、健康權……?!鋇諶酰骸?/SPAN> 被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任?!鋇諏醯諞豢睿骸靶形艘蜆砬趾λ嗣袷氯ㄒ?,應當承擔侵權責任?!鋇謔酰骸扒趾λ嗽斐扇松硭鷙Φ?,應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用,以及因誤工減少的收入。造成殘疾的,還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金……?!鋇詼酰骸扒趾λ巳松砣ㄒ?,造成他人嚴重精神損害的,被侵權人可以請求精神損害賠償?!鋇詼酰骸氨磺秩ㄈ碩運鷙Φ姆⑸燦泄淼?,可以減輕侵權人的責任?!薄睹穹ㄍㄔ頡返諞話倭懔醯詼睿骸骯?、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產,侵害他人財產、人身的,應當承擔民事責任?!?/SPAN> 第一百一十九條:“侵害公民身體造成傷害的,應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用;造成死亡的,并應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用?!鋇諞話偃惶酰骸笆芎θ碩雜謁鷙Φ姆⑸燦泄淼?,可以減輕侵害人的民事責任?!?/SPAN>

支持原告要求被告二承擔賠償損失的法律規范有一個,即《道路交通安全法》第七十六條第一款:“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償……”。[10]

對于原告的第一項訴訟請求,共涉及三部法律,即《道路交通安全法》、《侵權責任法》、《民法通則》,其均能滿足原告的訴訟請求,但需結合案件實際情況從中確定最為恰當的法律規范。選取的標準是特殊法和一般法的適用[11],以及《侵權責任法》作為一部新頒布的法律能否適用于本案[12]。根據本案系機動車事故責任糾紛因人身損害而提起的訴訟來看[13],按一般法和特別法的適用方式,《道路交通安全法》相對于《侵權責任法》是特別法,《侵權責任法》相對于《民法通則》而言,《侵權責任法》特別法,故在適用法律時,應優先適用特別法,在特別法沒有規定時,再適用一般法,否則將導致法律適用的不當,并可能導致最終結果的錯誤。對于本案,《道路交通安全法》第七十六條第一款第一項作為特別法,滿足原告要求被告一、二承擔賠償的訴求,“賠償責任”是《道路交通安全法》第七十六條第一款第一項規定的法律后果。如何解釋這里的責任,在特殊法未作解釋時,需看一般法有無規定,《侵權責任法》第十六條規定:“ 侵害他人造成人身損害的,應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用,以及因誤工減少的收入。造成殘疾的,還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金……?!鋇詼豕娑ǎ骸扒趾λ巳松砣ㄒ?,造成他人嚴重精神損害的,被侵權人可以請求精神損害賠償?!貝巳醴曬娣?,結合相關司法解釋,構成本案原告第一項訴求的法律規范依據。

 

對于原告第二項訴求,《道路交通安全法》第七十六條第一款:“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償……”則是支持原告訴訟請求的恰當法律依據。

 

2、審查案件事實是否符合了法律規范的前提條件

《道路交通安全法》第七十六條第一款第一項規定的四個前提條件是:因機動車發生交通事故造成人身傷害;保險公司未在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償;機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償部分不能彌補全部損失;機動車之間發生交通事故,雙方都有過錯?!肚秩ㄔ鶉畏ā返謔醯娜鑾疤崽跫牽呵趾θㄒ?,造成人身損害;未支付因侵權行為而產生醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用,以及因誤工減少的收入,殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金……;第二十二條的三個前提條件是:侵害他人人身權益;造成嚴重精神損害的;未對精神損害賠償。

原告因機動車發生交通事故而導致人身傷害;保險公司未在機動車第三者責任強制保險責任限額內賠償原告;機動車第三者責任強制保險限額不足以彌補原告的全部損失;原告被告一之間系機動車之間發生交通事故,雙方都有過錯。其四個方面符合《道路交通安全法》第七十六條第一款第一項的四個前提條件。

被告一侵害原告權益;造成原告人身損害;被告未支付原告因侵權行為而產生的醫療費、護理費、交通費等到為治療和康復而支出的合理費用,以及因誤工減少的收入,殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金,其符合《侵權責任法》第十六條的三個前提條件。

被告一侵害原告人身權益;造成原告嚴重精神損害;被告一未支付原告精神損害撫慰金,其符合《侵權責任法》第二十二條的三個前提條件。

因此,原告可以要求被告一賠償損失,要求被告二在交強險范圍內先行賠付。

3、中期結論

基于原、被告雙方無爭議的事實和原告主張而被告否認的事實,可以判定這些事實符合《道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《侵權責任法》第十六條、第二十二條法律規范的前提條件,原告要求被告一賠償損失,要求被告二在交強險范圍內先行賠付的訴訟請求可以得到法院支持。

五、相關性階段

被告一

1、尋找恰當的法律規范

根據充足性階段的結論,本案恰當的法律規范依據是《道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《侵權責任法》第十六條、第二十二條。

2、審查案件事實是否符合了法律規范的前提條件

《道路交通安全法》第七十六條第一款第一項規定的四個前提條件是:原告因機動車發生交通事故造成人身傷害;保險公司未在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償;機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償部分不能彌補原告的全部損失;機動車之間發生交通事故,雙方都有過錯?!肚秩ㄔ鶉畏ā返謔醯娜鑾疤崽跫牽呵趾υ嬡ㄒ?,造成原告人身損害;未支付原告因侵權行為而產生醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用,以及因誤工減少的收入,殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金……;第二十二條的三個前提條件是:侵害他人人身權益;造成原告嚴重精神損害的;未對精神損害賠償。

原告因機動車發生交通事故而導致人身傷害;保險公司未在機動車第三者責任強制保險責任限額內賠償原告;機動車第三者責任強制保險限額不足以彌補原告的全部損失;原告被告一之間系機動車之間發生交通事故,雙方都有過錯。其四個方面符合《道路交通安全法》第七十六條第一款第一項的四個前提條件。

被告一侵害原告人身權益;造成原告人身損害;被告未支付原告因侵權行為而產生的醫療費、護理費、交通費等到為治療和康復而支出的合理費用,以及因誤工減少的收入,殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金,其符合《侵權責任法》第十六條的三個前提條件。

被告一侵害原告人身權益;造成原告嚴重精神損害;被告一未支付原告精神損害撫慰金,其符合《侵權責任法》第二十二條的三個前提條件。

依據被告一主張但原告否認的事實,被告的傷害狀況應依崇新鑒定結論作為依據,因此主張以崇新鑒定結論作為賠償計算依據,由此導致(1)護理期限10個月(含住院期間)。(2)誤工期限17個月零20天(從受傷之日至崇新鑒定作出之日,20081215日受傷,鑒定作出之日為201065)。(3)后續醫療費實際發生后另行主張。(4)營養期限60日。(5)胸腔積液與事故無關聯性。其均比原告訴訟請求的賠償期限較低,其胸腔積液的用藥被告不支付原告。

依據被告一主張但原告否認的事實,還涉及《侵權責任法》能否適用于本案的具體分析:根據《侵權責任法》第一百七十三條第二款規定:“侵權行為發生在侵權責任法施行前,但損害后果出現在侵權責任法施行后的民事糾紛,適用侵權責任法的規定”,無異議的是本案侵權行為是發生在侵權責任法施行前,故損害后果出現在侵權責任法施行前還是出現在侵權責任法實施后,決定了本案能否適用侵權責任法[14]。法律實踐中對“損害后果”時間的認定如以司法鑒定結論作出時間為依據,則要看法院裁判時是采納崇新鑒定的結論為依據還是采納誠和鑒定的結論作為定案依據[15],如最終法官采納崇新鑒定的結論作為本案定案證據,因崇新鑒定的作出時間在侵權行為法實施之前,本案在法院裁判時就應依《道路交通安全法》及《民法通則》;如最終法官采納誠和鑒定的結論作為定案依據,因誠和鑒定的作出時間在侵權行為法實施之后,本案在法院裁判時就應依《道路交安全法》及《侵權責任法》[16]。

依據被告一主張而被告二否認的一項訴訟請求,即被告一主張精神撫慰金應當由被告二承擔的問題,法律并無明確規定,而是規定在中保協條款[2006]1號《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第二款里:“死亡傷殘賠償限額和無責任死亡傷殘賠償限額項下負責賠償喪葬費、死亡補償費……,被保險人依照法院判決或調解承擔的精神損害撫慰金?!?/SPAN>[此依寧波司法處理現狀計,不對中保協條款[2006]1號文效力及精神撫慰金是否應當放在交強險里作探討。]根據此條款,精神撫慰金由誰承擔,要看法院判決給誰或作為保險人的被告二是否愿意承擔,就本案而言,是要看法院判決給誰。[從交強險的立法目的出發,精神撫慰金與其他各項損失并無不同之處,但此類問題的處理事關保險公司利益,中保協條款[2006]1號文此規定無合理之處,但其將此類問題交給了各地保險協會與司法機關的關系上,在能左右司法的情況下,保險機構爭取法院不把精神撫慰金置入交強險,而分配在交強險外,保險公司再根據投保人是否繳納精神撫慰金險而做拒賠或理賠的處理。此不做理論探討]以本地司法狀況,法院是否把精神撫慰金判決在交強險范圍內,要看作為受害人在訴訟時是否明確由精神撫慰金在交強險范圍內承擔,如作為受害人的原告不明確表態,法院在通常在交強險足額承擔后將精神撫慰金置于交強險外,而此,已非證據問題,而看各地司法狀況。本案原告訴求已超出交強險保險責任限額范圍,且其在起訴狀及后來的訴中并無將精神撫慰金放置在交強險的要求,故正常情況下,本案精神撫慰金判決給被告一或被告二,而非由二被告決定。

3、中期結論

基于原、被告雙方無爭議的事實和被告一主張原告否認的事實,可以判定這些事實雖符合《道路交通安全法》第七十六條第一款第一項規定前提要件,但因原告所作兩次鑒定時間上的不一,可能有導致無法適用《侵權責任法》而適用《民法通則》,以及原告具體訴訟請求金額按崇新鑒定結論進行計算,原告不合理的訴訟請求應當駁回。因此,被告一提出了與裁判結果相關的主張。而被告一主張原告的精神撫慰金由交強險先予賠償,事關被告二自身利益,其亦屬于裁判結果相關的主張。

被告二

1、尋找恰當的法律規范

根據充足性階段的結論,本案恰當的法律規范依據是《道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《侵權責任法》第十六條、第二十二條。

2、審查案件事實是否符合了法律規范的前提條件

《道路交通安全法》第七十六條第一款第一項規定的四個前提條件是:原告因機動車發生交通事故造成人身傷害;保險公司未在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償;機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償部分不能彌補原告的全部損失;機動車之間發生交通事故,雙方都有過錯?!肚秩ㄔ鶉畏ā返謔醯娜鑾疤崽跫牽呵趾υ嬡ㄒ?,造成原告人身損害;未支付原告因侵權行為而產生醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用,以及因誤工減少的收入,殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金……;第二十二條的三個前提條件是:侵害他人人身權益;造成原告嚴重精神損害的;未對精神損害賠償。

原告因機動車發生交通事故而導致人身傷害;保險公司未在機動車第三者責任強制保險責任限額內賠償原告;機動車第三者責任強制保險限額不足以彌補原告的全部損失;原告被告一之間系機動車之間發生交通事故,雙方都有過錯。其四個方面符合《道路交通安全法》第七十六條第一款第一項的四個前提條件。

被告一侵害原告權益;造成原告人身損害;被告未支付原告因侵權行為而產生的醫療費、護理費、交通費等到為治療和康復而支出的合理費用,以及因誤工減少的收入,殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金,其符合《侵權責任法》第十六條的三個前提條件。

被告一侵害原告人身權益;造成原告來重精神損害;被告一未支付原告精神損害撫慰金,其符合《侵權責任法》第二十二條的三個前提條件。

依據被告二主張但原告否認的事實,還涉及《侵權責任法》能否適用于本案的具體分析:根據《侵權責任法》第一百七十三條第二款規定:“侵權行為發生在侵權責任法施行前,但損害后果出現在侵權責任法施行后的民事糾紛,適用侵權責任法的規定”,無異議的是本案侵權行為是發生在侵權責任法施行前,故損害后果出現在侵權責任法施行前還是出現在侵權責任法實施后,決定了本案能否適用侵權責任法。法律實踐中對“損害后果”時間的認定如以司法鑒定結論作出時間為依據,則要看法院裁判時是采納崇新鑒定的結論為依據還是采納誠和鑒定的結論作為定案依據,如最終法官采納崇新鑒定的結論作為本案定案證據,因崇新鑒定的作出時間在侵權行為法實施之前,本案在法院裁判時就應依《道路交通安全法》及《民法通則》;如最終法官采納誠和鑒定的結論作為定案依據,因誠和鑒定的作出時間在侵權行為法實施之后,本案在法院裁判時就應依《道路交安全法》及《侵權責任法》。

依據被告二的另一項訴訟請求,即精神撫慰金應當由被告一承擔,同前理,本案原告訴求因已超出交強險保險責任限額范圍,且其在起訴狀及后來的訴中并無將精神撫慰金放置在交強險的要求,故正常情況下,本案精神撫慰金判決給被告一或被告二,二被告的提議無關判決。

3、中期結論

基于原、被告雙方無爭議的事實和被告二主張原告否認的事實,可以判定這些事實雖符合《道路交通安全法》第七十六條第一款第一項規定前提要件,但因原告所作兩次鑒定時間上的不一,可能有導致無法適用《侵權責任法》而適用《民法通則》,以及原告具體訴訟請求金額按崇新鑒定結論進行計算,原告不合理的訴訟請求應當駁回。因此,被告一提出了與裁判結果相關的主張。而被告二主張原告的精神撫慰金由被告一賠償,事關被告一自身利益,其亦屬于裁判結果相關的主張。

六、證據階段

1、與裁判結果有關的爭議事實是:原告依據誠和鑒定結論作為侵權賠償的依據能否成立。

2、證據問題:能否依誠和鑒定結論作為計算原告損害賠償的依據。

3、那一方應當對證據問題承擔舉證責任。

4、評估證據

原告因同一起交通事故受傷進行了兩次鑒定,其以第一次鑒定結論作為依據起訴后又撤訴,并以第二次鑒定結論作為支持另行起訴賠償的證據。對此,被告認為鑒定機構的地位平等,其鑒定結論依據相同,其鑒定結論根據的標準相同,但從兩次鑒定結論結果來看,傷殘級別雖相同,但傷殘級別的成因卻在不同之處:崇新鑒定對原告的傷殘結論為雙足十趾喪失功能50%的傷殘等級屬九級;右踝關節活動功能喪失的傷殘等級屬十級。誠和鑒定對原告的傷殘結論為因交通事故致右脛骨下段開放性骨折等,目前遺留右踝關節活動功能完全喪失,不能直立行走,不能直立行走,右下肢承重能力嚴重下降的傷殘等級為九級(道標);原告因交通事故致右足舟狀骨、內側契骨骨折等,目前右足趾活動功能部分喪失的傷殘等級為十級傷殘(道標)。從此兩家鑒定機構的傷殘鑒定結論而言,原告傷殘賠償金的效果雖相同,但傷殘賠償理由卻有差異(即使非專業性人士,也能看出其中問題),根據《道路交通事故受傷人員傷殘評定(GB18667-2002)》 3.2評定時機第一款規定,評定時機應以事故直接所致的損傷或確因損傷所致的并發癥治療終結為準,在兩份鑒定相互矛盾在未進行專業性分析情況下,法官或當事人雙方均無法對自已的主張提出充份理由。但對此原告傷殘性質的區分顯然是必要的,如前所述,其不僅涉及原告主張的誤工、護理、營養期限的多少,胸腔積液的形成與事故的關聯性,還涉及《侵權責任法》能否適用于本案的的問題。根據《道路交通事故受傷人員傷殘評定(GB18667-2002)》 3.2評定時機第二款規定,對治療終結意見不一致時,可由辦案機關組織有關專業人員進行鑒定,確定其是否治療終結。審理過程中,法官如能將兩家鑒定機構的鑒定人員均傳來出庭接受當事人質詢,無疑會有一份鑒定結論更能讓法官在內心形成高度概然性,或在無法形成時另行委托第三方進行鑒定。現存的問題是,極少有司法機關按《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第五十九條規定,要求鑒定人出庭接受當事人的質詢,或要求鑒定人書面出具咨詢意見。現實既已如此,只好對現有證據進行分析:本案交通事故發生時間是20081215日,崇新鑒定的做出時間是2010610日,距事故發生時間為17個月零20天;誠和鑒定的做出時間是20101016日,距事故發生時間為22個月;拋除特異性體質或其他因素,17個月零20天與22個月相比,針對于原告受傷部位,要去進行第二次鑒定即再去進行誠和鑒定的合理性不足以使人信服,當然,作為原告的權利,其進行第三次、第四次鑒定是其合法權利,但前述鑒定結論在被告已掌握的情況下原告必須對其最終采用(而無論鑒定的早晚)的鑒定做出合理解釋,否則被告自可要求法庭采納對原告最為不利的一份鑒定。法官根據其舉證責任分配的原則[舉證分配原則],在被告均提出質疑時,要求被告進行申請,最終被告一提出對原告誤工時間、護理期限、營養期限、胸腔積液與事故關聯性的鑒定申請,法院另行委托第三家鑒定機構紹興文理學院司法鑒定所(以下簡稱“文理鑒定”)針對原告傷情做了新的鑒定結論,即原告因本交通事故損傷所需的誤工期限擬為22個月,護理期限擬為10個月,營養期限擬為5個月,所患胸腔積液與本次交通事故存在直接因果關系的結論。

七、案件最終裁判結論

被告一侵權行為成立,被告一應承擔侵權責任;被告二應當在交強險范圍內承擔賠償責任。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》、規定了原告損失的計算方法,《機動車交通事故責任強制保險條例》規定了交強險理賠的范圍。本案中,在最終依文理鑒定結論作為支持原告訴求的情況下,在對誤工、護理、營養期限、胸腔積液形成系事故引起確定的情況下,判決被告二在交強險范圍內賠償原告120000元,精神撫慰金不包括在交強險范圍內;被告一在交強險外賠償原告164343.49元。[17]

 

注釋:

[1]本文是在假設鑒定公正的前提下,對具體案例進行分析,希望在方法恰當、正確的情況下,得出正確結論,此種方法是按照德國民事法官所運用的關系法司法方法,系筆者在閱讀李緯華:《行政案件法律適用方法》,法律出版社2011年版,第116-123后的感悟之作。

[2]指誤工期限、護理期限、營養期限。

[3]寧波市中級人民法院民三庭課題組,《司法鑒定結論作為民事訴訟證據使用的調查與思考》,2009年,以寧波市兩級法院的實踐為樣本對司法鑒定結論作為民事訴訟證據的使用所做調查報告,其對司法鑒定市場存在的問題及解決方案提出了自已的見解,本文的出發點與此不同,故對司法鑒定本身在疑問的讀者可參考此文。

[4]實際事故發生時原告車上尚有二乘客、本案肇事轎車實際車主與名義車主不符,此略去。

[5]《侵權責任法》自201071起施行,作為重要法規,對公民生活影響巨大,按《侵權責任法》第九十二條之義,原告在起訴時理解可適用此法亦屬正常,按原告之意,應是為適用此法可能性較大。法發〔201023號 最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知一文,系2010630才予以頒布,按該通知第一條:“侵權責任法施行后發生的侵權行為引起的民事糾紛案件,適用侵權責任法的規定。侵權責任法施行前發生的侵權行為引起的民事糾紛案件,適用當時的法律規定?!北景覆皇視謾肚秩ㄔ鶉畏ā?,按該通知第二條:“侵權行為發生在侵權責任法施行前,但損害后果出現在侵權責任法施行后的民事糾紛案件,適用侵權責任法的規定?!彼鷙蠊繅隕瞬屑ń崧圩鞒鍪奔湮讕?,按崇新鑒定作出時間為201065,不能適用《侵權責任法》;按誠和鑒定作出時間為20101016,可適用《侵權責任法》。此最終須看法院對鑒定結論作為證據的判決適用,由此決定法律的適用。

[6]根據寧波各級法院處理交通事故方式,其交強險賠付依中保協條款[2006]1號《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條分項計算,即在被保險人有責任時,交強險122000元,其中10000元為醫療費用賠償限額,其范圍包括賠償限額項下的醫藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費,必要的、合理的后續治療費、整容費、營養費;其中110000元為死亡傷殘賠償限額,其包括賠償限額項下的喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被撫養人生活費、住宿費、誤工費、被保險人依照法院判決或調解承擔的精神損害撫慰金。財產損失賠償限額為2000元。如三項之中有一項超出該項最高額,則只能由被保險人自行承擔后,再找保險公司根據保險合同進行理賠去。此寧波法院操作方式,并不代表他處,如舟山,其交強險122000元,只要保險公司賠付款不足此總數,如醫藥費超出10000元,只要死亡傷殘賠償限額內尚有款項,即可要求保險公司在交強險內承擔醫藥費;而紹興,審理時機動車事故責任時,交強險與商業險一并處理賠付受害人(各地法院司法,多有不同之處,其對外秘而不彰,別說外地律師不知底細,即使本地律師,如非在此一專業內經營多年,亦難免如云霧中,導致其雖敗而不知其因。法院進行審判試踐或改革無可厚非,但至少應在最大范圍內公開)。

[7]雖如此,但兩家鑒定機構的結論依據卻有所不同,崇新鑒定的鑒定意見為原告雙足十趾喪失功能50%的傷殘等級屬九級;右踝關節活動功能喪失的傷殘等級屬十級。誠和鑒定的鑒定意見為原告因交通事故致右脛骨下段開放性骨折等,目前遺留右踝關節活動功能完全喪失,不能直立行走,不能直立行走,右下肢承重能力嚴重下降的傷殘等級為九級(道標);原告因交通事故致右足舟狀骨、內側契骨骨折等,目前右足趾活動功能部分喪失的傷殘等級為十級傷殘(道標)。從此兩家鑒定機構的鑒定結論而言,原告傷殘賠償的效果雖相同,但依據卻有重大差異,即使外行,也能看出其中問題,至于依鑒定時間的不同、傷者的病情發展具有變化性等作為理由,一易讓人陷入不可知論,二不足以讓人信服鑒定的科學性。

[8]寧波道交賠償基礎計算數據  單位:元

年份

城鎮居民人均

可支配收入

城鎮居民人均

消費性支出

農村居民人均

純收入

農村居民人均

消費性支出

職工平均工資

2009

27368

18203

12641

9789

31290

2010

30166

19420

14261

9794

33696

[9]原告各項具體損失的計算,為行為簡潔,此略去,具體見最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條:“醫療費根據醫療機構出具的醫藥費、住院費等收款憑證,結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的,應當承擔相應的舉證責任。醫療費的賠償數額,按照一審法庭辯論終結前實際發生的數額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當的整容費以及其他后續治療費,賠償權利人可以待實際發生后另行起訴。但根據醫療證明或者鑒定結論確定必然發生的費用,可以與已經發生的醫療費一并予以賠償?!鋇詼酰骸拔蠊し迅菔芎θ說奈蠊な奔浜褪杖胱純鋈范?。誤工時間根據受害人接受治療的醫療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續誤工的,誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的,誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的,按照其最近三年的平均收入計算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業上一年度職工的平均工資計算?!鋇詼惶酰骸盎だ矸迅莼だ砣嗽鋇氖杖胱純齪突だ砣聳?、護理期限確定?;だ砣嗽庇惺杖氳?,參照誤工費的規定計算;護理人員沒有收入或者雇傭護工的,參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算?;だ砣嗽痹蟶銜蝗?,但醫療機構或者鑒定機構有明確意見的,可以參照確定護理人員人數?;だ砥諳抻撲闃潦芎θ嘶指瓷鈄岳砟芰κ敝?。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的,可以根據其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限,但最長不超過二十年。 受害人定殘后的護理,應當根據其護理依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別?!鋇詼酰骸敖煌ǚ迅菔芎θ思捌潯匾吶慊と嗽幣蚓鴕交蛘咦褐瘟剖導史⑸姆延眉撲?。交通費應當以正式票據為憑;有關憑據應當與就醫地點、時間、人數、次數相符合?!鋇詼酰骸白≡夯鍤巢怪芽梢圓握盞鋇毓一匾話愎ぷ魅嗽鋇某霾罨鍤巢怪曜加枰勻范?。受害人確有必要到外地治療,因客觀原因不能住院,受害人本人及其陪護人員實際發生的住宿費和伙食費,其合理部分應予賠償?!鋇詼奶酰骸壩迅菔芎θ松瞬星榭霾握找攪蘋溝囊餳范??!鋇詼逄酰骸安屑才獬ソ鷥菔芎θ松ナЮ投芰Τ潭然蛘呱瞬械燃?,按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準,自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的,式年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的,按五年計算。受害人因傷致殘但實際收入沒有減少,或者傷殘等級較輕但造成職業妨害嚴重影響其勞動就業的,可以對殘疾賠償金作相應調整?!鋇詼酰骸安屑哺ㄖ骶叻尋湊掌脹ㄊ視悶骶叩暮俠矸延帽曜技撲?。傷情有特殊需要的,可以參照輔助器具配制機構的意見確定相應的合理費用標準。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機構的意見確定?!弊罡呷嗣穹ㄔ骸豆賾諶范袷慮秩ň袼鷙ε獬ピ鶉穩舾晌侍獾慕饈汀返諞惶醯諞豢睿骸暗諞惶酢∽勻蝗艘螄鋁腥爍袢ɡ饈芊欠ㄇ趾?,向人民法院起訴請求賠償精神損害的,人民法院應當依法予以受理:(一)生命權、健康權、身體權……?!鋇誥盤醯諞幌睿骸熬袼鷙Ω拷鳶ㄒ韻路絞劍海ㄒ唬┲氯瞬屑駁?,為殘疾賠償金……?!鋇謔醯諞豢睿骸熬袼鷙Φ吶獬ナ罡菀韻亂蛩厝范ǎ海ㄒ唬┣秩ㄈ說墓沓潭?,法律另有規定的除外;(二)侵害的手段、場合、行為方式等具體情節;(三)侵權行為所造成的后果;(四)侵權人的獲利情況;(五)侵權人承擔責任的經濟能力;(六)受訴法院所在地平均生活水平……?!鋇謔惶酰骸笆芎θ碩運鷙κ率島退鷙蠊姆⑸泄淼?,可以根據其過錯程度減輕或者免除侵權人的精神損害賠償責任”。

[10] 《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款:“被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的,由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償?!鋇詼醯諞豢睿骸盎到煌ㄊ鹿試鶉吻恐票O趙諶段謔敵型騁壞腦鶉蝸薅?。責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫療費用賠償限額、財產損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額?!幣蚍欠杉侗?,故不作為支持原告訴求法律規范分析。

[11]特殊法與一般法之選取,在侵權責任適用時,時有爭議。

[12]新舊法適用。

[13]2011年新民事案由頒布,但本案立案時法院采用舊案由,但案由并不是本案在法律適用時一般法與特別法區分標準。201141起施行的修改后的《民事案件案由規定》,其第三級案由中第350個案由即機動車交通事故責任糾紛,取代了未修改前的《民事案件案由規定》中,列在生命權、健康權、身體權糾紛第三級案由之下的第四級案由即道路交通事故人身損害賠償糾紛,系因道路交通事故人身損害賠償糾紛無法涵蓋機動車交通事故責任的全部內容,導致法官在審判實踐中的困擾。新《規定》之機動車交通事故責任糾紛,置于侵權責任糾紛第一級、第二級案由之下,其系針對《侵權責任法》第6章而設定,其于《侵權責任法》第6章中的每一條法律規定提起的訴訟,按新《規定》均確定為機動車交通事故責任糾紛。

[14]犯罪行為地和結果地的理論,以及對張新寶等人理論的引用。故原告若依《侵權責任法》第173條第二款之義,適用該法起訴并無不當。

[15]也不排除兩個鑒定各有部分采納的可能性,但此時損害后果的出現時間筆者認為應以殘疾評級——包括殘疾級別理由的準確評定定性為準,而非對鑒定機構僅有建議權的誤工期限、營養期限、護理期限或其他方面的鑒定建議作為損害后果的出現時間標準。

[16]本案原告在訴狀中雖無明確引用具體法律規范,系無論是適用《民法通則》還是《侵權責任法》,對原告訴求賠償計算方式也并無妨礙,其依然適用《侵權責任法》的出臺后無任何改變的最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、最高人民法院關于《確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》。

[17]各鑒定機構結論見下表:

鑒定機構

寧波崇新

寧波誠和

紹興文理

浙大鑒定

委托人

  原告委托

原告委托

法院委托

法院委托

    委托鑒定項目

 

 

 

 

 

鑒定結論

傷殘等級、護理期限、誤工損失日、后續醫療費、營養期限和因果關系評估

傷殘等級、勞動能力、休護時間、續醫費、營養期限

誤工時間、護理時間、營養期限、胸腔積液與交通事故的關聯性(系被告一提起,法院委托)

醫療費用與交通事故的因果關系及合理性審查*

傷殘等級

一項九級、一項十級

一項九級、一項十級

 

 

護理期限

十個月(含住院期間)

11個月(含住院期間)

10個月

 

誤工期限

18個月零10天(從受傷之日至本鑒定之日,20081225受傷,鑒定作出之日為201065

22個月(從損傷之日至定殘前一天,20081225受傷,鑒定作出之日為20101016

22個月

 

后續醫藥費

建設由醫院出具相關證明

10000元(稱據其調查,建議費用)

 

 

營養期限

60

5個月(其建議每月營養費800元)

5個月

 

胸腔積液與事故關聯性

無關聯性

 

有直接因果關系

有關

勞動能力

 

大部分喪失

 

 

*系被告二提起,因爭議較大,被告二最終提起的鑒定事項實際包括誤工期限、護理期限、營養期限、胸腔積液與事故關聯性等,但法院委托重新鑒定后僅對醫療費用與交通事故的因果關系及合理性審查一項,系因被告二在自已提出鑒定前二次的庭審中并未對原告的誤工期限、護理期限、營養期限等提出重新鑒定,而是在被告一提出重新鑒定申請鑒定結論作出后的庭審質證中提出了此次鑒定申請,民事審判法官對司法鑒定結論過于依賴,雖能夠看出問題但愿為此深究的人極少,將案件最終交于鑒定主導司法已是現狀。

 
信息搜索
 
 
聯系我們
電話: 0574-87065826 0574-87065828
傳真: 0574-87065828
郵箱: [email protected]
地址: 寧波市鄞州區百丈東路787號包商大廈17樓1702-1705室(寧波市公安局南側,原寧波市中級人民法院北側50米)
網址: //www.mpueoe.com.cn
 
友情連接
銘生專業網:
法律法規:
新聞媒體:
公檢司法:
其他連接:
   
版權所有 浙江銘生律師事務所    北京11选5任选三开奖
聯系電話:0574-87065826、傳真0574-87065828 地址:寧波市鄞州區百丈東路787號包商大廈17樓1702-1705室
© COPYRIGHT 2008 - 2021 //www.mpueoe.com.cn all right reserves