封頁 簡體中文 English 設為首頁 加入收藏
首 頁 本所簡介銘生動態律師風采專業領域銘生研究法治新聞法律法規成功案例招賢納士在線交流
 
按業主付款進度支付分包方工程款條款效力探究

瀏覽次數:12426 編輯:zjmslaw 發布于:2014/8/12    

按業主付款進度支付分包方工程款條款

效力探究

 


 

當前,建設方拖欠總包方工程款之情形較為普遍,總包方為免自身未獲工程款卻需支付分包方工程款之不利局面,常在分包合同中規定:總包方按業主付款進度支付分包方工程款。因工程款金額一般較大,故厘清該分包方工程款支付條款之效力問題意義重大。具體而言,建設工程施工合同有效時,該分包方工程款支付條款未違反法律法規的效力性強制性規定,法律法規對此類條款亦無禁止性規定,應屬合法有效條款,總分包雙方理應遵守;同時,該條款既非約定不明,亦非顯失公平。建設工程施工合同無效時,該分包方工程款支付條款之效力,宜區分不同情形加以分別認定,即:若工程竣工驗收合格,該支付條款有效;盡管工程竣工驗收不合格,但修復后的工程經竣工驗收合格,則該支付條款仍宜認定有效;若工程竣工驗收不合格,且修復后的工程經竣工驗收仍不合格,則該支付條款宜認定無效。

關鍵詞:支付條款;分包方工程款;建設工程施工合同;工程款支付進度;總包方;分包方

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    .................................................................................. 4

一、分包工程款條款概述.................................................................... 4

二、合同有效時分包工程款條款之效力........................................................ 5

(一)分包工程款條款不違反法律法規之效力性強制性規定.......................................................................................... 5

1.強制性規范之違反并不必然導致對合同效力之絕對否定........................................................................................... 5

2.分包工程款條款符合法律規定............................................................................................................................... 6

(二)分包工程款條款不屬付款期限約定不明.............................................................................................................. 6

1.分包工程款條款約定的付款時間明確..................................................................................................................... 6

2.分包工程款條款系契約自由而合法有效.................................................................................................................. 6

(三)分包工程款條款非為顯失公平........................................................................................................................... 7

1.合同法顯失公平制度概述...................................................................................................................................... 7

2.分包工程款條款非屬顯失公平............................................................................................................................... 8

三、合同無效時分包工程款條款之效力........................................................ 9

(一)若工程竣工驗收合格則分包工程款條款有效....................................................................................................... 9

(二)雖工程竣工驗收不合格但修復后驗收合格則分包工程款條款有效....................................................................... 11

(三)若竣工驗收不合格且修復后驗收仍不合格則分包工程款條款無效....................................................................... 12

    ................................................................................. 13

參考文獻................................................................................. 13


按業主付款進度支付分包方工程款條款效力探究

阮文良  趙俊春

浙江銘生律師事務所

 

 

北京11选5任5遗漏:   

北京11选5任选三开奖 www.mpueoe.com.cn 當前,建設方拖欠總包方工程款的情況較為普遍,總包方為避免自己沒有收到工程款而又需支付分包方工程款的情況,?;ぷ約旱睦?,經常在分包合同中規定:總包方按業主付款進度支付分包方工程款(為行文方便,以下對該條款簡稱“分包工程款條款”)。對分包方而言,該條款一定程度上有欠公允,實務中易生糾紛,尤其在業主拖欠工程款時。總包方要求按業主付款進度支付分包方工程款之支付條款,究竟有效還是無效,對當事人權益將產生極大影響,因為,工程款一般金額較大,有時直接關系合同當事方身家性命,其有可能因此而傾家蕩產,尤其是那些實力較弱的中小建設施工企業,工程款支付問題乃其事關生死的大事,厘清上述工程款支付條款之效力,對其意義重大,能避免破產風險。即使是對實力較強的大建設施工企業,工程款的支付問題亦是重中之重,不可馬虎對待。而工程承包合同中,總包方要求按業主付款進度支付分包方工程款的支付條款,一定程度上為總包方利用其優勢地位強加給分包商,因此,該條款是否合法有效在實務中存有一定爭議。本文將從建設工程施工合同有效與無效兩大方面,并區分具體不同情形,分別探討該條款之效力。

一、分包工程款條款概述

實務中,總包方為避免自己沒有收到工程款而又需支付分包方工程款的情況,出于己方利益?;さ男枰?,就有關分包款的支付訂立了特殊的條款,即待業主支付給總承包商工程款后,再支付給分包工程款。這就是通常所謂的總包方要求按業主付款進度支付分包方工程款條款(以下簡稱“工程款條款”)。

這種條款出現的原因,是由于建設方拖欠總包方工程款的糾紛日益增多,總包方為了轉移風險,將分包方拖了進來。面對此類較為苛刻的條款,分包方由于急于承攬工程、總包方的強勢地位等因素,分包方往往只能無奈地接受。

實務界對該類條款效力狀況之認定仍存一定爭議。如分包人王某訴總包人徐州市第二建筑工程有限公司建設工程施工合同糾紛一案(2013泉民初字第330號民事判決),合同中有約定總包方接到業主款項后撥付分包方使用,最后由于王某沒有施工資質,其與二建公司所簽《工程施工經濟承包協議》應認定無效,但王某1請求參照協議約定要求二建公司支付工程價款得到支持,同時總包方支付利息,另一案例為蒙陰公司訴瑪斯特公司建設工程分包合同糾紛一案,合同中除各進度款約定比例外,同時約定以上工程款支付的前提是甲方已經收到業主方相應款項后。甲方沒有收到業主方相應款項,甲方不支付乙方相應款項。后法院認為合同第11條關于未收到業主方相應款項不支付乙方相應款項的說明,瑪期特公司不應將自己經營的風險通過約定轉移給實際施工方。且業主方支付的款項已經超過雙方約定的合同款項。故不支付工程款理由不能成立。[①]

二、合同有效時分包工程款條款之效力

在建設工程施工合同有效時,由于該條款不違反法律法規的效力性強制性規定,亦不屬于顯失公平的情形,同時該合同條款的付款期限亦明確,因此,該條款合法有效,總分包雙方理應遵守。下面,筆者將予以詳細論述。

(一)分包工程款條款不違反法律法規之效力性強制性規定

1.強制性規范之違反并不必然導致對合同效力之絕對否定

依所涉權利、義務之剛性程度,法律規范可被分為強制性規范與任意性規范。所謂強制性規范是指必須依照法律適用、不能以個人意志予以變更或排除適用之規范,乃行為主體必須按行為指示作為或不作為之規則,[②]其特點是主體無自行選擇余地。由于不同強制性規范其立法目的不一,如有些僅起到為當事人設定一般性義務之作用,有些純粹系為?;ぬ厥獬『舷亂環降筆氯酥?,有些系出于法律制度上之要求,有些則處于行政管理等民法以外之法律規范目的,因此,強制性規范之違反并不必然導致對合同效力的絕對否定。[]該思想已為國內司法實務認同,如法釋[2009]5號即認為合同法五十二條第(五)項規定的“強制性規定”是指效力性強制性規定;[]法發[2009]40則進一步要求“注意區分效力性強制規定和管理性強制規定。違反效力性強制規定的,人民法院應當認定合同無效;違反管理性強制規定的,人民法院應當根據具體情形認定其效力”。[]

2.分包工程款條款符合法律規定

我國《建筑法》及《合同法》對總分包的法律責任有相應規定,《建筑法》29條及《合同法》第272條規定總分包就分包工程對建設單位承擔連帶責任;《建筑法》第55條規定總分包應當對分包工程的質量承擔連帶責任。從法律規范的類型上看,顯然,上述法律規定屬于強制性規范。法理上,連帶責任的內容應包含權利和義務兩方面,完成分包工程并確保分包工程質量是總分包雙方的共同義務,而收取建設單位的工程款是共同的權利,因此,如總分包雙方已約定待收到建設單位工程款再支付分包方工程款,體現的是對連帶的權利即收取工程款作了特別約定,此約定符合《建筑法》及《合同法》的相關規定。另外,國務院曾于2004年頒發國辦發[2004]78號文件《關于進一步解決建設領域拖欠工程款問題的意見》,其中規定帶資施工的企業也不得要求分包單位墊資。但由于該文件不屬于法律法規,因此該文件無法推翻分包合同中關于分包支付的特殊約定。

綜上,總包方要求按業主付款進度支付分包方工程款條款不違反法律法規的強制性規定,也沒有其他法律法規對此類條款作出禁止性規定,可見,該條款屬于合法有效的條款,總分包雙方理應遵守。

(二)分包工程款條款不屬付款期限約定不明

1.分包工程款條款約定的付款時間明確

在付款期限的明確性方面,筆者認為,總包方與建設方合同約定的付款時間明確,而且總包方將總包合同付款期限告知了分包方,這種情況下,應視為分包合同雙方通過約定,認可按總包合同付款期限付款,該合同條款的付款期限明確,合法有效。

2.分包工程款條款系契約自由而合法有效

契約自由原則,是近代民法的一項基本原則。近代意義上的“契約自由原則”,可追溯到1804頒布的《法國民法典》,其第1134條規定:“依法成立的契約,在締結契約的人有相當于法律之效力。此種契約,只有經各方當事人相互同意或者依法律允許的原因才能撤銷”。[]所謂“契約自由”原則,是指當事人依法享有自愿訂立、變更、解除合同和確定合同內容等的權利,任何單位或個人不得非法干預。[]契約自由原則的內容包括:是否締結契約的自由(締約的自由),與誰締結契約的自由(對象選擇的自由),訂立什么內容的契約的自由(內容的自由),以何種方式訂立契約的自由(方式的自由)。[⑧]

一般而言,維持合同法的基礎是契約自由原則,根據這一原則,當事人得按照自己的意志去自由地決定是否訂立合同,自由地決定對方當事人,自由地決定合同的內容和合同形式。其核心和實質是當事人的意思決定當事人之間的權利義務,即意思自治,該意思自治的內容是被合同法承認的,是受合同法?;さ?。當然,其前提是不違反法律的強制性規定。

而總包方要求按業主付款進度支付分包方工程款條款不違反法律法規的強制性規定(見上文詳述),因此,該條款屬于總分包之間的“自由契約”,是雙方意思自治的體現,是合法有效的。

綜上,總包方要求按業主付款進度支付分包方工程款條款約定的付款時間明確,在上文中,已討論了總包方要求按業主付款進度支付分包方工程款條款不違反法律法規的強制性規定,可見,按“契約自由”原則,總包方要求按業主付款進度支付分包方工程款的條款合法有效。

(三)分包工程款條款非為顯失公平

1.合同法顯失公平制度概述

顯失公平是指雙方當事人的權利義務明顯不對等,使一方遭受重大不。[⑨]顯失公平的合同往往是一方在緊迫或無經驗的情況下而訂立的明顯對自己有重大不利的合同,經濟利益上不平衡,因而違反了公平合理原則。

顯失公平的合同主要具有以下法律特征:此種合同對雙方當事人明顯不對等,違反了合同正義。一方獲得的利益超過了法律所允許的限度,或者說是非法暴利。受害的一方是在無經驗、危難或緊迫的情況下實施的民事行為,雙方給付顯失均衡,一方當事人明顯有利,另一方當事人明顯不利?!?SPAN lang=EN-US>民通意見》第72條規定:一方當事人利用優勢或者利用對方沒有經驗,致使雙方的權利義務明顯違反公平、等價有償原則的,可以認定為顯失公平。

2、分包工程款條款不屬于顯失公平的情形

1分包工程款條款體現了程序公平。

顯失公平原則追求程序公平而非結果公平。如果只從顯失公平的字面理解,這是一個從合同結果著眼的命題[⑩],但本文認為,顯失公平更應維護的是程序公平,而非簡單的結果公平,在市場經濟中,有時程序公平比結果公平更重要,原因是:①單純以結果的不公平來衡量合同的效力,容易導致各種因公平原因(包括程序公平原因)引起結果不公平的合同被變更或撤銷,這會導致違背市場的基本規律。導致最終結果不公平的原因很多,如經濟實力的懸殊、信息來源的有無、經營經驗的欠缺、市場風險的把控、負責人品德的好壞等,每個市場主體都要面臨這些不確定的“原因”(市場因素),這些“原因”對每個市場主體來說都是平等對待的,這是市場經濟的必然規律。如果這些“原因”導致結果分配的不公平,那么,顯然過錯不是這些“原因”,只能說是市場競爭中優勝劣汰的結果,不能說是這些“原因”不公平,合同要被變更或撤銷,否則將會干擾、扭曲基于市場供求的作用所形成的雙方的對待給付關系,從而造成對價值規律的否決。②單純追求結果公平,就可能忽視了對秩序公平的維護,計劃經濟下,很多合同簽訂的過程中,合同主體利用各種權勢,人為地排除風險,結果是經濟無法發展。如果要發展市場經濟,就不能違背市場經濟的風險固有屬性。不能利用“顯失公平”排除對當事人提供公平交易規則、交易秩序的?;?,要求當事人訂立公平合理的合同。果真如此,《破產法》亦無頒發的必要了。③只追求合同結果公平不符合市場競爭的要求。市場經濟就是競爭經濟,只要競爭的條件是公平的,在競爭中市場主體處于平等地位,享有均等和機會,對競爭的游戲規則一體遵行,那么就為公平競爭,當事人由此所獲最大利益就具有正當合法性。追求合同結果公平會人為排除和限制市場競爭,從而影響資源配置的合理和高效率。

實務中,分包工程款條款是雙方當事人意思自治的體現,只要不是一方逼迫另一方簽訂的合同,則競爭的條件是公平的,市場主體處于平等地位,該條款就實現了程序公平,屬于正常的市場競爭,體現了價值規律,盡管結果在利益分配上可能有些不對等,但這不屬于顯失公平的情形。

2)即使一方利用了非壟斷優勢,分包工程款條款也不屬于顯失公平。

在市場經濟活動中,所謂利用優勢,是指一方利用經濟上的地位,而使對方難以拒絕對其明顯重大不利的合同條件。市場經濟中,一方利用其經濟實力和經營上的優勢而提出苛刻的條件迫使對方接受的情況經常發生,“大魚吃小魚,小魚吃蝦米”的情形天天在上演,但這些屬于正常的“優勝劣汰”,不屬于顯失公平。因為,在市場競爭中,“大魚”有著天生的“優勢”,利用優勢去競爭,是很自然正常的事情。理由是:市場經濟的基礎是自由、產權和企業家精神。[11]市場經濟有五大特征,即獨立的企業制度、有效的市場競爭、規范的政府職能、良好的社會信用、健全的法治基礎,其中,最重要的特征即是有效的市場競爭。[12]而只有自由才有公平競爭,只有有了公平競爭,才有創新,只有有了創新,才有社會的真正進步。在這個意義上,自由和市場是同義語。[13]其實,“契約自由”即是自由的一種表現,總包方要求按業主付款進度支付分包方工程款條款不違反法律法規的強制性規定(見上文詳述),該條款屬于總分包之間的“自由契約”,是雙方意思自治的體現,是自由的體現,是合法有效的。只有自由才有公平競爭,競爭是市場經濟有效性的最根本保證,市場機制正是通過優勝劣汰的競爭,迫使企業降低成本、提高質量、改善管理、積極創新,從而達到提高效率,優化資源配置的結果。市場經濟中處處都存在著交易風險、優勢或劣勢地位、信息不對稱等不平等的競爭因素,不能一提到“不公平”或“優勢”,就給它貼個“顯失公平”的標簽,否則,市場經濟則失去它應有的魅力,也無法發展。因為市場經濟就是如此,市場經濟充滿了地位、實力及信息等的不對稱因素,不是你強勢,就是他強勢,很少有完全平等的交易主體,至少可以說,完全平等的交易主體是不多的。市場經濟就是競爭經濟,只要在國家法律法規的框架內,競爭的條件公平,經濟活動對雙方或者說對所有參與方都有利可圖,不坑蒙拐騙,不欺行霸市,在競爭中市場主體處于人格平等地位,享有均等的機會,對競爭的游戲規則一體遵行,那么就為公平競爭,當事人由此所獲得的最大利益就具有正當合法性。畢竟,利益最大化是每個市場主體所追求的目標,是合理合法的,這種追求是市場經濟的體現,是市場主體的自由。

當然,市場主體的行為違反了《反壟斷法》的規定,利用了壟斷地位的優勢進行競爭,則會受到反壟斷利劍的打擊,不僅僅是顯失公平能描述的了??杉?,一般而言,只要一方不屬于利用壟斷優勢地位的情形,僅僅是普通的利用優勢去實行市場行為,則不屬于顯失公平。

3)總包方履行了訂約過程所應盡的告知義務。

一般,總包方與建設方合同約定的付款時間明確,而且總包方將總包合同付款期限告知了分包方,這種情況下,對于“總包方要求按業主付款進度支付分包方工程款條款”而言,應視為分包合同雙方通過約定,認可按總包合同付款期限付款,該合同條款的付款期限明確(詳見上文),在此情形下,總包方不存在未履行訂約過程所應盡的告知等義務。按照“契約自由”原則,該條款合法有效。

4)不存在總包方利用對方沒有經驗的情形

所謂無經驗,是指欠缺一般的生活經驗或交易經驗。例如,由于建筑合同涉及金額較大,建筑本身也比較復雜,牽涉到方方面面,當事人在訂立建筑施工合同時,應當適當了解此類合同的相關內容,應當有適當的建筑行業經驗,對建筑行業有所了解。如果一個人對建筑行業一無所解,他還要來簽訂建筑合同,這說明要么他大腦有問題,要么他是錢多了沒處花,故意來散錢的,他自身就有過錯,應當承擔相應的責任。即當事人訂立合同時應當具備訂約的基本知識,不能以這些沒有經驗、自己不了解為由而認為合同顯失公平。

可見,總包方要求按業主付款進度支付分包方工程款條款不屬于顯失公平的情形。

三、合同無效時分包工程款條款之效力

在建設工程施工合同無效時,針對總包方要求按業主付款進度支付分包方工程款條款,在工程竣工驗收合格的情況下,即使建設工程施工合同無效,由于該條款不違反法律法規的強制性規定,也不屬于顯失公平的情形,同時該合同條款的付款期限亦明確,該條款本身合法有效,總分包雙方理應遵守。在工程竣工驗收不合格的情況下,若修復后的工程經竣工驗收合格,由于該條款不違反法律法規的強制性規定,也不屬于顯失公平的情形,同時該合同條款的付款期限亦明確,該條款合法有效。在工程竣工驗收不合格的情況下,若修復后的工程經竣工驗收不合格,即使該條款不屬于顯失公平的情形,同時該合同條款的付款期限亦明確,但因違反了法律法規的強制性規定,該條款無效。下面,筆者將予以詳細論述。

(一)若工程竣工驗收合格則分包工程款條款有效

在建設工程施工合同無效時,針對總包方要求按業主付款進度支付分包方工程款條款的效力,該條款并不當然無效?!蹲罡呷嗣穹ㄔ汗賾諫罄斫ㄉ韞こ淌┕ず賢婪裝訃視梅晌侍獾慕饈汀返詼豕娑?,建設工程施工合同無效,但建設工程經竣工驗收合格,承包人請求參照合同約定支付工程價款的,應予支持。也就是說,在工程竣工驗收合格的情況下,即使建設工程施工合同無效,由于該條款不違反法律法規的強制性規定,也不屬于顯失公平的情形,同時該合同條款的付款期限亦明確(詳見上文第2章的論述),該條款仍然合法有效。

法律之所以如此規定,是由于建設工程施工合同具有特殊性,建設工程施工合同履行的過程,就是將勞動和建筑物料化在建筑產品的過程。盡管合同被確認無效,但建筑工程經竣工驗收合格,這意味著合同的目的已經實現,發包人的利益也已經實現,承包人的大量投入已實現了其價值,因此理應對承包人予以補充補償,否則有違公平。當然,由于建設工程施工合同具有特殊性,已經履行的內容不能適用返還的方式使合同恢復到簽約前的狀態,而只能按照折價補償的方式處理。

(二)雖工程竣工驗收不合格但修復后驗收合格則分包工程款條款有效

在建設工程施工合同無效的情形下,工程竣工驗收不合格時,若修復后的工程經竣工驗收合格,針對總包方要求按業主付款進度支付分包方工程款條款的效力,該條款仍并不當然無效。依《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》3條,建設工程施工合同無效,且建設工程經竣工驗收不合格的,按照以下情形分別處理:1)修復后的建設工程經竣工驗收合格,發包人請求承包人承擔修復費用的,應予支持;(2修復后的建設工程經竣工驗收不合格,承包人請求支付工程價款的,不予支持。亦即,在建設工程施工合同無效時,即使工程竣工驗收不合格,但若經過修復后,該工程再次經竣工驗收合格,則由于該條款不違反法律法規的強制性規定,也不屬于顯失公平的情形,同時該合同條款的付款期限亦明確(詳見上文論述),該條款仍然合法有效。

 法律之所以如此規定,是由于建設工程施工合同屬于特殊形式的承攬合同,承包人的主要義務就是按照合同約定向分包人交付質量合規的建設工程,在建設工程施工過程中,承包人將大量的勞動和建筑物料花在工程上,如果工程驗收不合格,發包人的合同目的就無法實現,發包人當然可以拒付工程款,但若經過修復后,該工程再次經竣工驗收合格,則意味著發包人的合同目的已經實現,承包人投入的勞動和建筑物料理應得到補償。另外,由于總包方要求按業主付款進度支付分包方工程款條款不違反法律法規的強制性規定,也不屬于顯失公平的情形,同時該合同條款的付款期限亦明確(詳見上文第2章的論述),該條款當然合法有效,否則有違公平。

(三)若竣工驗收不合格且修復后驗收仍不合格則分包工程款條款無效

在建設工程施工合同無效的情形下,工程竣工驗收不合格時,若修復后的工程經竣工驗收仍不合格,針對總包方要求按業主付款進度支付分包方工程款條款的效力,該條款當然無效?!蹲罡呷嗣穹ㄔ汗賾諫罄斫ㄉ韞こ淌┕ず賢婪裝訃視梅晌侍獾慕饈汀返諶豕娑?,建設工程施工合同無效,且建設工程經竣工驗收不合格的,按照以下情形分別處理: ()修復后的建設工程經竣工驗收合格,發包人請求承包人承擔修復費用的,應予支持; ()修復后的建設工程經竣工驗收不合格,承包人請求支付工程價款的,不予支持。(與上一段重復?。┮簿褪撬?,在建設工程施工合同無效時,即使工程竣工驗收不合格,但可以修復,不過若經過修復后,該工程再次經竣工驗收仍不合格,則發包人有權拒領工程并拒付工程款。因為,如果工程驗收不合格,發包人的合同目的就無法實現,發包人當然可以拒付工程款,此時,發包人連工程款都有權拒付了,則“皮之不存,毛將焉附”,針對總包方要求按業主付款進度支付分包方工程款這一條款,該條款當然無效。

   

綜上所述,針對總包方要求按業主付款進度支付分包方工程款條款的效力問題,筆者認為,盡管該條款可能有點不公平,發包人可能處于強勢地位,但市場經濟中處處都存在著交易風險、優勢或劣勢地位、信息不對稱等不平等的競爭因素,不能一提到“不公平”或“強勢”,就給它貼個“顯示公平”的標簽,因為市場經濟就是競爭經濟,只要競爭的條件是公平的,在競爭中市場主體處于人格平等地位,享有均等和機會,對競爭的“游戲規則”一體遵行,那么就為公平競爭,當事人之間所作出的有關合同條款的約定具有合法性,不屬于“顯示公平”。另外,由于該條款不違反法律法規的強制性規定,同時該合同條款的付款期限亦明確,因此,該條款合法有效。

 

參考文獻

[1]崔建遠:《合同法》,法律出版社2010年版。

[2]徐顯明:《法理學》,法律出版社2007年版。

[3]馬俊駒:《民法原論》,法律出版社2007年版。

[4]羅結珍譯:法國民法典(下冊),法律出版社2005年版。

[5]張維迎:《市場的邏輯》,上海人民出版社2010年版。

[6]胡長清:《中國民法總論》,法律出版社2000年版。

[7]韓世遠:《合同法總論》,法律出版社2004年版。

[8]陳旻:《建設工程案件審判實和與案例精析》,中國法制出版社2014版。

 



[①]陳旻:《建設工程案件審判實和與案例精析》,中國法制出版社2014版,第160頁。

[②] 徐顯明:《法理學》,法律出版社2007年版,第110頁。

[③] 崔建遠:《合同法(第五版)》,法律出版社2010年版,第105頁。

[④] 見《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》(法釋[2009]5號)14條。

[⑤] 詳見《最高人民法院印發〈關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見〉的通知》(法發[2009]40號)“五、正確適用強制性規定,穩妥認定民商事合同效力”。

[⑥] 見羅結珍譯:法國民法典(下冊),法律出版社2005年版,第833頁。

[⑦] 馬俊駒、余延滿:《民法原論》,法律出版社2007年版,第499頁。

[⑧] 鄭玉波:《民法債編總論》,三民書局出版社1996年版,第34-35頁。

[⑨] 崔建遠:《合同法》,法律出版社2007年版,第109頁。

[⑩] 韓世遠:《合同法總論》,法律出版社2004年版,第226頁。

[11] 中國企業家論壇:《市場的力量》,哈爾濱出版社2012年版,第7頁。

[12] 張維迎:《市場的邏輯》,上海人民出版社2010年版,第30頁。

[13] 中國企業家論壇:《市場的力量》,哈爾濱出版社2012年版,第7頁。

 
信息搜索
 
 
聯系我們
電話: 0574-87065826 0574-87065828
傳真: 0574-87065828
郵箱: [email protected]
地址: 寧波市鄞州區百丈東路787號包商大廈17樓1702-1705室(寧波市公安局南側,原寧波市中級人民法院北側50米)
網址: //www.mpueoe.com.cn
 
友情連接
銘生專業網:
法律法規:
新聞媒體:
公檢司法:
其他連接:
   
版權所有 浙江銘生律師事務所    北京11选5任选三开奖
聯系電話:0574-87065826、傳真0574-87065828 地址:寧波市鄞州區百丈東路787號包商大廈17樓1702-1705室
© COPYRIGHT 2008 - 2021 //www.mpueoe.com.cn all right reserves